{"id":17628,"date":"2023-07-16T05:40:30","date_gmt":"2023-07-16T03:40:30","guid":{"rendered":"https:\/\/www.amboilati.org\/chantier\/?p=17628"},"modified":"2026-02-02T02:10:40","modified_gmt":"2026-02-02T00:10:40","slug":"notes-cenologiques-04","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.amboilati.org\/chantier\/notes-cenologiques-04\/","title":{"rendered":"Notes c\u00e9nologiques 04"},"content":{"rendered":"

De sorte que (d\u00e9marrer comme ceci est tout \u00e0 fait stimulant !), de sorte que, devant un choix de faits ou ph\u00e9nom\u00e8nes<\/strong>, r\u00e9sulte plusieurs mani\u00e8res de les consid\u00e9rer chacun.<\/p>\n

1. ou bien je les consid\u00e8re de mani\u00e8re neutre<\/em>, et je t\u00e2che d\u00e9j\u00e0 de d\u00e9gager les formes et les contenus ; ceci, soit de mani\u00e8re intrins\u00e8que, soit \u00e0 travers un jeu de comparaisons, dans l’id\u00e9e sans doute pragmatique d’en \u00e9tablir une esp\u00e8ce de tableau \u00e9l\u00e9mentaire, induisant ou non des relations. De l\u00e0 sans doute l’id\u00e9e de structures neutres r\u00e9gissant leur distribution \u00e9l\u00e9mentaire, et les relations entre \u00e9l\u00e9ments.<\/p>\n

2. ou bien je les consid\u00e8re de mani\u00e8re pervertie, sous-entendant : 2.1 que moi qui les observe, je me sens impliqu\u00e9 dans cette observation, et que je ne suis pas plus neutre que — non plus — je ne suis objectif, et qu’ainsi dans la relation A \u27f6 B, des \u00e9l\u00e9ments de A (a1<\/sub>, a2<\/sub>… an<\/sub>) \u00e9changent avec B (entendus, ces \u00e9l\u00e9ments, comme A(b1<\/sub> \u21d2 a1<\/sub>, b2<\/sub> \u21d2 a2<\/sub>, bn<\/sub> \u21d2 an<\/sub>), etc.) — ceci dans une posture o\u00f9 c’est A qui consid\u00e8re B, sans du tout, ou pas compl\u00e8tement, prendre en consid\u00e9ration l’univers (le contexte) de B.<\/p>\n

Mais il y a l’alternative : 2.2 o\u00f9 moi, qui les observe, et eux qui sont observ\u00e9s par moi, sont, de mon de vue uniquement (nous verrons plus loin le cas contraire), ni neutres ni objectifs. Dans cette version du rapport, les \u00e9l\u00e9ments de l’ensemble B qui int\u00e9ressent A sont mouvants, mais toujours sous la d\u00e9pendance de A, selon la formule suivante :<\/p>\n


\nA \u21d2 B
\nA(a1<\/sub>, a2<\/sub>… an<\/sub>) \u21d2 B(b1<\/sub>, b2<\/sub>, bn<\/sub>)
\net
\nA(an<\/sub> \u21d2 bn<\/sub> \u21d2 an<\/sub>) \u21d4 B(bn<\/sub> \u21d2 an<\/sub>)
\n<\/center><\/p>\n

Pour r\u00e9sumer :
\nSoient A = (an<\/sub>, an<\/sub>, an<\/sub>) et B = (bn<\/sub>, bn<\/sub>, bn<\/sub>)
\ncas 1 : A \u21d2 (B \u21d2 A)
\ncas 2.1 : A(an<\/sub>) \u21d2 B(bn<\/sub> \u21d2 (B \u21d2 A))
\ncas 2.2 : A(an<\/sub>) \u21d4 B(bn<\/sub> \u21d2 (B \u21d2 A))<\/p>\n

Mais il existe un autre cas de figure, qui pr\u00e9figure un r\u00e9el d\u00e9but de communication entre A et B. C’est le cas o\u00f9 A et B, avec plus ou moins d’\u00e9quit\u00e9, se consid\u00e8rent l’un l’autre r\u00e9ciproquement.<\/p>\n

cas 3 : A(an<\/sub>) \u21d4 B(bn<\/sub>)<\/p>\n

Observons \u00e0 pr\u00e9sent des exemples classiques de ces quatre types de relation :<\/p>\n\n\n\n\n\n\n
relation pos\u00e9e par<\/td>\nrelation neutre<\/td>\nrelation non-neutre<\/td>\n<\/tr>\n
A<\/td>\n1<\/td>\n0<\/td>\n<\/tr>\n
A et B<\/td>\n3.1<\/td>\n3.2<\/td>\n<\/tr>\n
A ou B<\/td>\n?<\/td>\n2.1<\/td>\n<\/tr>\n
?<\/td>\n2.2<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

Dans le cas de figure 0, c’est une relation d’autorit\u00e9 pure, de dogme<\/em>.<\/p>\n

Dans le cas de figure 1, ce devrait \u00eatre l’examen scientifique, ou, pour ne pas r\u00e9server cet \u00e9tat \u00e0 la science moderne occidentale, \u00e0 la relation analytique-sym\u00e9trique (quel que soit le degr\u00e9 de v\u00e9rit\u00e9 induit, il est toujours souverain — hors dogme).<\/p>\n

Les autres sont les figures les plus complexes.<\/p>\n

Dans les cas de figure 2 (2.1 et 2.2), il y a une volont\u00e9 de neutralit\u00e9, mais elle est d\u00e9\u00e7ue, pollu\u00e9e par une id\u00e9ologie (quelle qu’elle soit). Elle feint d’\u00eatre objective, mais elle est arbitraire<\/em> (cf. la Note c\u00e9nologique 3<\/a>). Elle partage cet arbitraire avec le dogme, mais elle peut se permettre de sortir de l’ordre de la non-autonomie de d\u00e9cision.<\/p>\n

Dans le cas de figure 3, le cas 3.1 peut \u00eatre assimil\u00e9 \u00e0 la relation de type 1, mais le 3.2 rel\u00e8ve de l’id\u00e9ologie \u00e9galement, sans autorit\u00e9 de la la part de l’objet.<\/p>\n

Notons que la case vide, cas o\u00f9 A et B pourraient, tour \u00e0 tour ou en m\u00eame temps, se consid\u00e9rer r\u00e9ciproquement, est une aberration logique — en quoi je pense qu’elle tient d’un nouveau cas de figure qui peut-\u00eatre \u00e9chappe au langage et\/ou \u00e0 la facult\u00e9 critique ici en cours. Ce serait comme une esp\u00e8ce de double p\u00e9n\u00e9tration, comme les gast\u00e9ropodes sont en capacit\u00e9 de le faire dans l’acte sexuel, je ne sais pas s’il est possible, pour nous humains (c’est-\u00e0-dire dans l’ordre de la noesis<\/em>), d’imaginer ce qui est r\u00e9ellement en jeu dans ce type de relation. Quoi qu’il en soit, ce type de relation de double r\u00e9ciprocit\u00e9, dans le champ critique, implique de fait une double production de r\u00e9sultat, je ne vois pas aujourd’hui de fait humain (science, art, philosophie, religion) qui y parvienne. \u00c0 moins que ce ne soit simplement ce qu’on appelle (nombreux en tout cas) l’amour ou la relation amoureuse…<\/p>\n

En outre, il faudrait ajouter \u00e0 notre simpliste tableau une dimension suppl\u00e9mentaire, celle de l’autonomie de d\u00e9cision, pr\u00e9cis\u00e9ment, des parties. On aboutirait ainsi en r\u00e9alit\u00e9 \u00e0 8 possibilit\u00e9s, combinant trois dimensions : intention (0,1), autonomie (0,1), neutralit\u00e9 (0,1).<\/p>\n

D’o\u00f9 :<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
A<\/td>\n000<\/td>\nr\u00e9flexe<\/td>\nPHYSIOLOGIE<\/td>\n<\/tr>\n
B<\/td>\n001<\/td>\ntabou<\/td>\nETHIQUE<\/td>\n<\/tr>\n
C<\/td>\n010<\/td>\nhabitude<\/td>\nSOCIOLOGIE<\/td>\n<\/tr>\n
D<\/td>\n011<\/td>\nd\u00e9sir\/amour ?<\/td>\nRELATION AMOUREUSE<\/td>\n<\/tr>\n
E<\/td>\n100<\/td>\ndogme<\/td>\nRELIGION<\/td>\n<\/tr>\n
F<\/td>\n101<\/td>\nr\u00e8gle<\/td>\nPOLITIQUE<\/td>\n<\/tr>\n
G<\/td>\n110<\/td>\nloi (convention)<\/td>\nDROIT<\/td>\n<\/tr>\n
H<\/td>\n111<\/td>\naxiome<\/td>\nSCIENCE<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

Je connais que ce sch\u00e9ma est tr\u00e8s simplificateur, et je suis actuellement dans l’incapacit\u00e9 de pr\u00e9ciser s’il est complet ou non. Il m’invite toutefois ainsi \u00e0 d\u00e9crire sinon d\u00e9finir les diff\u00e9rentes approches ou m\u00e9thodologies de la relation…<\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

De sorte que (d\u00e9marrer comme ceci est tout \u00e0 fait stimulant !), de sorte que, devant un choix de faits ou ph\u00e9nom\u00e8nes, r\u00e9sulte plusieurs mani\u00e8res de les consid\u00e9rer chacun. 1. ou bien je les consid\u00e8re de mani\u00e8re neutre, et je t\u00e2che d\u00e9j\u00e0 de d\u00e9gager les formes et les contenus ; ceci, soit de mani\u00e8re intrins\u00e8que,…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,4168],"tags":[4086],"class_list":["post-17628","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-critique-chronique","category-notes-cenologiques","tag-cenologie"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.amboilati.org\/chantier\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17628","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.amboilati.org\/chantier\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.amboilati.org\/chantier\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.amboilati.org\/chantier\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.amboilati.org\/chantier\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17628"}],"version-history":[{"count":11,"href":"https:\/\/www.amboilati.org\/chantier\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17628\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":19604,"href":"https:\/\/www.amboilati.org\/chantier\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17628\/revisions\/19604"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.amboilati.org\/chantier\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17628"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.amboilati.org\/chantier\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17628"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.amboilati.org\/chantier\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17628"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}