![\"\"](\"http:\/\/www.amboilati.org\/chantier\/wp-content\/uploads\/2025\/04\/image-225x300.jpeg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
J’ai pris ces notes avant celles sur les \u00ab\u00a0instances\u00a0\u00bb de r\u00e9alit\u00e9<\/a>, mais je les publie apr\u00e8s, et notamment, une fois r\u00e9dig\u00e9es, rassur\u00e9es par la lecture de deux articles dans le m\u00eame num\u00e9ro du Monde diplomatique<\/em>1<\/a><\/sup>.<\/p>\n \u00c0 force de voir passer l’expression \u00ab\u00a0fake news\u00a0\u00bb (information fallacieuse ? maquill\u00e9e ?, plut\u00f4t que fausse) et de constater l’\u00e9nergie mise \u00e0 contrecarrer ces \u00ab\u00a0fake news\u00a0\u00bb, non seulement par ceux dont c\u2019est le travail (les \u00e9ditorialistes, par exemple, les journaux) mais aussi par la puissance publique, et tr\u00e8s pr\u00e9cis\u00e9ment en Occident, \u00e0 Paris, Bruxelles ou Washington, j’en suis venu \u00e0 interroger ce r\u00e9gime de la \u00ab\u00a0fake new\u00a0\u00bb ou, plus exactement, ce dispositif de d\u00e9signation<\/i> de la rumeur<\/i>.<\/p>\n La pr\u00e9misse sur laquelle repose mon raisonnement, il est possible que le lecteur ne la partage pas ; je la livre tout de m\u00eame : notre monde occidental, qui est individualiste, lib\u00e9ral et vaguement protestant, et qui sort d’une \u00e8re assez longue de domination \u00e9conomique et culturelle, entretient un rapport tr\u00e8s singulier \u00e0 la v\u00e9rit\u00e9 — qui n’existe pas, et qu’il serait plus juste (?) d’appeler \u00ab\u00a0syst\u00e8me de faits \u00e9tablis\u00a0\u00bb.<\/p>\n Cela fait longtemps, d’ailleurs, que le monde occidental \u00e9tudie la question, depuis Socrate et jusqu’\u00e0 Popper, \u00e9videmment ! \u00ab\u00a0Une th\u00e9orie qui n’est r\u00e9futable par aucun \u00e9v\u00e9nement qui se puisse concevoir est d\u00e9pourvue de caract\u00e8re scientifique \u00bb, la phrase bien connue de Popper, pour qui la m\u00e9thode consister essayer de \u00ab d\u00e9montrer la fausset\u00e9 \u00bb d’une th\u00e9orie pour mesurer son accord avec la r\u00e9alit\u00e9 (i.e. sa v\u00e9rit\u00e9). La scientificit\u00e9 d’une th\u00e9orie \u00ab r\u00e9side dans la possibilit\u00e9 de l’invalider, de la r\u00e9futer ou encore de la tester \u00bb2<\/a><\/sup>).<\/p>\n Ces assertions c\u00e9l\u00e8bres sont elles-vraies ? \u00c0 part le jeu de mot, il convient de ne pas oublier qu’elles sont vraies dans une certaine mesure<\/em>, c’est-\u00e0-dire au sein d’une certaine culture, et donc dans un certain espace-temps. Le primat de la science ne doit pas nous leurrer. Aujourd’hui chacun est convaincu que la science, en tant que discours objectif, est l’un de ceux les plus \u00e0 m\u00eame \u00e0 \u00e9tablir des v\u00e9rit\u00e9s difficilement contestables (sous forme de lois<\/em> notamment). La science, par exemple, a amen\u00e9 que la Terre \u00e9tait ronde, et on ne peut que le constater, tout comme on ne peut que constater que la mer et le ciel sont bleus, ou que le soleil se l\u00e8ve \u00e0 l’est et que les cygnes sont blancs.<\/p>\n De plus Popper est un social-lib\u00e9ral, oppos\u00e9 au marxisme, ses assertions s’inscrivent elles aussi dans une certaine matrice id\u00e9ologique. Et ce n’est pas sa faute : je dis simplement que nous somme tous le fruit d’une matrice id\u00e9ologique, m\u00eame lorsqu’on essaie de changer, de se changer, de se rebeller contre l’ordre d’o\u00f9 l’on vient, en qu\u00eate de plus d’\u00e9veil<\/i>.<\/p>\n Mais l\u00e0 encore, on note que nos anc\u00eatres pouvaient \u00eatre plus prudents que nous lorsqu’ils soulignaient la perfidie de nos sens, qui nous trompent. Nous avons simplement mis cette prudence sous le boisseau. Nous savons que nos sens nous trompent, mais nous n’en tenons plus compte.<\/p>\n Lorsque par provocation je dis que la science du pass\u00e9 amenait tout aussi s\u00e9rieusement que la terre \u00e9tait plate, on me r\u00e9torquera justement : mais de quelle sorte de science s’agit-il ? celle qui est obnubil\u00e9e par une id\u00e9ologie religieuse ? Oui, r\u00e9pondrai-je. Mais je devrais aussit\u00f4t ajouter : une science qui a \u00e9t\u00e9 valid\u00e9 par les membres qui la composent, et concordante avec le pouvoir central, et j’ajouterais, taquin : techniquement, qu’est-ce qui la distingue de la n\u00f4tre ?<\/p>\n L’inflation des guerres aux informations maquill\u00e9es, alors qu’il est bien connu que ces entit\u00e9s \u00ab\u00a0politiques\u00a0\u00bb sont les principales sources de rumeur voire de mensonge (au hasard, trois mots : observatoire, diamants, gazoduc) est pour le moins amusante.<\/p>\n Que r\u00e9pondre aux platistes, ou \u00e0 ceux qui pensent qu’on n’a pas march\u00e9 sur la Lune ou encore que les Attentats du 11 septembre sont une machination ? Comment appr\u00e9hender la \u00ab\u00a0nouvelle\u00a0\u00bb (j’entends par l\u00e0 l’annonce d’un fait, qui est un petit \u00e9v\u00e8nement) du passeport retrouv\u00e9 ? Et ce n’est qu’un exemple frappant parmi mille autres ?<\/p>\n Est-ce que utiliser la m\u00e9thode popperienne peut nous \u00eatre d’une grande utilit\u00e9 ? Peut-on r\u00e9futer que le passeport a \u00e9t\u00e9 trouv\u00e9 ? Ou que le drapeau flotte ? On nous r\u00e9pondra : non, mais tout simplement, qu’il est possible de trouver un passeport, d’ailleurs plus de 10000 objets personnels ont \u00e9t\u00e9 trouv\u00e9s dans les gravats du WTC appartenant aux malheureux voyageurs ; non, mais tout simplement que pour les images on a jug\u00e9 utile de tendre le tissu avec des baguettes de fer ou bien c\u2019est un tissu semi-rigide, enfin vous comprenez.<\/p>\n Pour ma part, je ne saurais pas quoi r\u00e9pondre \u00e0 quelqu’un qui me dirait que le Covid est une invention, ou que la femme d’un personnage important est un homme. On n’a pas vraiment de r\u00e9ponse popperienne adapt\u00e9e. En outre Popper consid\u00e8re l’induction (la th\u00e9orisation bas\u00e9e sur l’observation) comme un mythe et les th\u00e9ories bas\u00e9es sur elles (le soleil se l\u00e8ve \u00e0 l’est) ne peuvent \u00eatre consid\u00e9r\u00e9es comme valides au premier abord (ce sont des faux positifs) ; en quelque sorte, Popper renverse la machine (ou la machination). Ce n’est pas parce que la majorit\u00e9 des cygnes sont blancs que lorsque je vois un cygne noir je ne le consid\u00e8re pas comme un cygne : simplement tous les cygnes ne sont pas blancs.<\/p>\n Mais consid\u00e9rons que le passeport comme un faux positif, que se produit-il ?<\/p>\n Je ne sais pas r\u00e9pondre aux \u00ab\u00a0complotistes\u00a0\u00bb, mais pas plus qu’aux informations maquill\u00e9es : je crois qu’il ne faut leur donner trop de cr\u00e9dit… ou plut\u00f4t, leur accorder autant de cr\u00e9dit qu’\u00e0 n’importe quelle autre formulation humaine. En effet, suivant en cela Popper et Hume, l’induction est par d\u00e9finition trompeuse, orient\u00e9e, coordonn\u00e9e (au sens de l’hic et nunc<\/em>).<\/p>\n De plus la fronti\u00e8re entre le r\u00e9el (demandez \u00e0 Cl\u00e9ment Rosset, \u00e0 Nabokov, \u00e0 Sean D. Adrian !) et son interpr\u00e9tation est t\u00e9nue, et les distinguer l’une de l’autre est ardu. \u00c0 quiconque \u00e9voque la v\u00e9rit\u00e9, puis l’information maquill\u00e9e, ou la rumeur, on peut retourner la fiction (au hasard, trois mots : guerre des mondes, lune, Ossian) ; la litt\u00e9rature (l’art en g\u00e9n\u00e9ral, mais la litt\u00e9rature en particulier) joue pr\u00e9cis\u00e9ment de ces limites branlantes, poreuses.<\/p>\n Prenez la R\u00e9futation majeure<\/em>, de Pierre Senges, ou nombre de nouvelles de Borges… Aussi si quelqu’un (autorit\u00e9 ou non) pose une cha\u00eene de faits analys\u00e9s selon ses propres coordonn\u00e9es culturelles, cela ne peut en aucun cas dire que ces faits soient vrais ou faux ; ils le sont pour une personne hic et nunc<\/em>. Notre vie est pleine de ces quiproquos, ou plut\u00f4t de ces \u00ab\u00a0mises au point\u00a0\u00bb ou de ces flous qui parfois d\u00e9g\u00e9n\u00e8rent en quiproquos.<\/p>\n Simplement, l’instance de censure, qui \u00e0 mon avis est pr\u00e9sente chez l’individu, mais aussi dans la famille comme dans le groupe social, est celle qui laisse du \u00ab\u00a0jeu\u00a0\u00bb entre le tissu de l’observation et sa mise en critique ou en conjecture (deux outils fondamentaux pour Popper), qui est l\u00e0 pour \u00e7a ; on a toujours de bonnes raisons de se tromper, et elles ne sont pas toujours le fait de la raison, justement.<\/p>\n La grande nouveaut\u00e9 de la fake new, c’est que cette instance de censure est toute puissante, et peu d\u00e9mocratique, puisqu’elle utilise le m\u00eame m\u00e9dia spectaculaire que la rumeur ou la fake new ; elle est produite par une instance au sein d’une autorit\u00e9 sans l\u00e9gitimit\u00e9 (UE, CIA, que sais-je).<\/p>\n On ne saura jamais ce qu’il s’est pass\u00e9 \u00e0 [nom d’un massacre o\u00f9 chaque partie accuse l’autre], c’est cela que je veux dire finalement ; et je suis certain qu’il y aura d’autres massacres comme celui-ci, invariablement, et malheureusement ; est-ce que le massacre a eu des effets tr\u00e8s perceptibles sur le monde ? Oui : c\u2019est l\u00e0 le pi\u00e8ge de la v\u00e9rit\u00e9 ; et comme ce massacre a eu des effets notables sur les relations g\u00e9opolitiques mondiales, de la m\u00eame mani\u00e8re3<\/a><\/sup>, la c\u00e9l\u00e9bration de l’ouverture des camps sans inviter ceux qui les ont ouverts, a des r\u00e9percutions sur la culture g\u00e9n\u00e9rale des soci\u00e9t\u00e9s o\u00f9 cela se produit. Je ne crois pas que ce soit une simple mesure de repr\u00e9sailles (une sanction) suite aux \u00e9v\u00e9nements contemporains. Je pense que l’ensemble fait partie de l’\u00e9rection d’une certaine v\u00e9rit\u00e9, celle pr\u00e9cis\u00e9ment qui est \u00e0 la man\u0153uvre lors de la mise en place de syst\u00e8mes l\u00e9gislatifs pour \u00e9radiquer ou emp\u00eacher la propagation des \u00ab\u00a0fake news\u00a0\u00bb. Et c’est pire que cela, cela joue sur la mentalit\u00e9 collective : songeons aux sondages r\u00e9alis\u00e9s en 1945 et en 2015… \u00ab\u00a0Question : Quelle est, selon vous, la nation qui a le plus contribu\u00e9 \u00e0 la d\u00e9faite de l\u2019Allemagne en 1945 ?\u00a0\u00bb<\/p>\n D’ailleurs viennent en m\u00e9moire subitement les slogans de 1984<\/em>…<\/p>\n Les b\u00e9ances dans le monde, ces vides, ces faces cach\u00e9es, c’est \u00e0 l’art et \u00e0 la litt\u00e9rature de les relayer, de les combler, si elle le souhaite, de les embellir ou de les enlaidir, de les dramatiser ; notre seule et unique v\u00e9rit\u00e9, ou son interpr\u00e9tation — ou plus justement de l\u2019interpr\u00e9tation de la r\u00e9alit\u00e9 qui est la v\u00e9rit\u00e9 — , si nous consid\u00e9rons qu’il n’y en a pas d’ultime, de sup\u00e9rieure, d’intouchable, est pr\u00e9cis\u00e9ment la critique que permet la litt\u00e9rature, qui renverse tout y compris elle-m\u00eame (Blanchot). C’est un pilier fragile, labile, trompeur ; c’est celui que nous avons ; le reste est la nature : nous apparaissons et nous disparaissons sans aucune influence sur quoi que ce soit, sinon la pelote de fiction que nous avons d\u00e9j\u00e0 enroul\u00e9e-d\u00e9roul\u00e9e depuis des si\u00e8cles et des si\u00e8cles.<\/p>\n <\/p>\n J’ai pris ces notes avant celles sur les \u00ab\u00a0instances\u00a0\u00bb de r\u00e9alit\u00e9, mais je les publie apr\u00e8s, et notamment, une fois r\u00e9dig\u00e9es, rassur\u00e9es par la lecture de deux articles dans le m\u00eame num\u00e9ro du Monde diplomatique1. \u00c0 force de voir passer l’expression \u00ab\u00a0fake news\u00a0\u00bb (information fallacieuse ? maquill\u00e9e ?, plut\u00f4t que fausse) et de constater…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3143,68],"tags":[1884,4166,499,320,981,4165,2392,877,3922],"class_list":["post-19155","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-polemos","category-registre-de-l-air","tag-clement-rosset","tag-deuxieme-guerre-mondiale","tag-guerre","tag-jorge-luis-borges","tag-karl-marx","tag-karl-popper","tag-pierre-senges","tag-russie","tag-ukraine"],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/www.amboilati.org\/chantier\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19155","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/www.amboilati.org\/chantier\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/www.amboilati.org\/chantier\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.amboilati.org\/chantier\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.amboilati.org\/chantier\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=19155"}],"version-history":[{"count":11,"href":"http:\/\/www.amboilati.org\/chantier\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19155\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":19635,"href":"http:\/\/www.amboilati.org\/chantier\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19155\/revisions\/19635"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/www.amboilati.org\/chantier\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19155"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.amboilati.org\/chantier\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=19155"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.amboilati.org\/chantier\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=19155"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}![\"\"](\"http:\/\/www.amboilati.org\/chantier\/wp-content\/uploads\/2025\/04\/Capture-decran-du-2025-08-10-11-02-46.png\")
<\/center><\/p>\n\n<\/div>\n\n